Document Text Contents
Page 29
etc, etc. Quienes son partidarios del bipartidismo replican, sin embargo, que en estos sistemas es posible un
más frecuente recambio de la clase política, que se puede individualizar claramente al gobierno y a la
oposición y, además, que es fácil atribuir la responsabilidad política individual.
En definitiva, sin embargo, ya que cada s. de p. es, como habíamos visto, el pro-ducto de circunstancias
históricas que vienen de un pasado muy lejano, de determinados sistemas electorales y de su introducción en
fases precisas de desarrollo y, last but not least, de elección política y de capacidad organizativa, para
lograr una valoración adecuada y en profundidad de los distintos sistemas partidísticos, no se podrá nunca
prescindir del contexto social, político y cultural en que operan. Es así que un sistema bipartidista funciona
bien si se encuentra en una sociedad en la que existe un consenso de fondo (y/o contribuye a crearlo), pero
puede provocar fuertes tensiones y fisuras profundas e inconciliables en una sociedad en la que no haya sido
logrado un arreglo en cuanto a las reglas de juego. Así como un sistema monopartidista puede ser necesario
para utilizar toda la energía de una sociedad en la primera fase de su desarrollo, de la misma manera puede
transformarse en una capa para una sociedad ya diferenciada y compuesta por numerosos grupos sociales. El
mismo discurso puede ser hecho para las complejas relaciones entre sistema partidístico y desarrollo
económico y sistema partidístico y democracia. El hecho mismo de que se deba proceder a través de
especulaciones e hipótesis indica que nuestros conocimientos seguros sobre estos argumentos son muy
limitados y esperan no sólo verificaciones empíricas en cada uno de los sectores, y análisis diacrónicos
comparados sino también nuevas y audaces hipótesis teóricas.
BIBLIOGRAFIA. M. Duverger, Les partis politiques, Paris 1958, 2ª edición; E. Allardt-Y. Littunen (eds.), Cleavages, ideologies
and party systems, Helsinky, 1964; R. Schachter Morgenthau, Political parties in french-speaking west Africa, Londres,
1964; G. Sartori, “European political parties: The case of polarizad pluralism”, en Political parties and political development, a
cargo de J. Lapalombara y M. Weiner, Princeton, 1966.
29
etc, etc. Quienes son partidarios del bipartidismo replican, sin embargo, que en estos sistemas es posible un
más frecuente recambio de la clase política, que se puede individualizar claramente al gobierno y a la
oposición y, además, que es fácil atribuir la responsabilidad política individual.
En definitiva, sin embargo, ya que cada s. de p. es, como habíamos visto, el pro-ducto de circunstancias
históricas que vienen de un pasado muy lejano, de determinados sistemas electorales y de su introducción en
fases precisas de desarrollo y, last but not least, de elección política y de capacidad organizativa, para
lograr una valoración adecuada y en profundidad de los distintos sistemas partidísticos, no se podrá nunca
prescindir del contexto social, político y cultural en que operan. Es así que un sistema bipartidista funciona
bien si se encuentra en una sociedad en la que existe un consenso de fondo (y/o contribuye a crearlo), pero
puede provocar fuertes tensiones y fisuras profundas e inconciliables en una sociedad en la que no haya sido
logrado un arreglo en cuanto a las reglas de juego. Así como un sistema monopartidista puede ser necesario
para utilizar toda la energía de una sociedad en la primera fase de su desarrollo, de la misma manera puede
transformarse en una capa para una sociedad ya diferenciada y compuesta por numerosos grupos sociales. El
mismo discurso puede ser hecho para las complejas relaciones entre sistema partidístico y desarrollo
económico y sistema partidístico y democracia. El hecho mismo de que se deba proceder a través de
especulaciones e hipótesis indica que nuestros conocimientos seguros sobre estos argumentos son muy
limitados y esperan no sólo verificaciones empíricas en cada uno de los sectores, y análisis diacrónicos
comparados sino también nuevas y audaces hipótesis teóricas.
BIBLIOGRAFIA. M. Duverger, Les partis politiques, Paris 1958, 2ª edición; E. Allardt-Y. Littunen (eds.), Cleavages, ideologies
and party systems, Helsinky, 1964; R. Schachter Morgenthau, Political parties in french-speaking west Africa, Londres,
1964; G. Sartori, “European political parties: The case of polarizad pluralism”, en Political parties and political development, a
cargo de J. Lapalombara y M. Weiner, Princeton, 1966.
29
